Rechtbank Den Haag: Geen schadevergoeding voor fouten bedrijfsbezoek oneerlijke telefonische energiewerving
De rechtbank Den Haag heeft op woensdag 21 mei 2025 uitspraak gedaan in een zaak over een schadeclaim van een intermediair op het gebied van telefonische werving van energiecontracten. De intermediair eiste een schadevergoeding van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) omdat een bedrijfsbezoek in het kader van een onderzoek naar misleidende telefonische verkoop van energiecontracten onrechtmatig was. Volgens de rechtbank Den Haag heeft de ACM deze schadeclaim terecht afgewezen.
Aanleiding voor de schadeclaim is een uitspraak van de rechtbank Rotterdam dat het bedrijfsbezoek van de ACM niet rechtmatig was omdat de ACM een fout had gemaakt in de doelomschrijving van het bedrijfsbezoek. De ACM heeft het boetebesluit tegen de intermediair daarop ingetrokken. De intermediair heeft vervolgens een schadevergoeding van de ACM geëist voor de kosten van juridische bijstand en voor immateriële schade van de directeur-grootaandeelhouder. De ACM heeft deze schadeclaim afgewezen. De rechtbank Den Haag is het hier mee eens. Volgens de rechter zijn de gemaakte kosten niet het rechtstreekse gevolg van de fout bij het bedrijfsbezoek. Als de ACM deze fout niet had gemaakt had de ACM wel een bedrijfsbezoek uit mogen voeren en had de intermediair de kosten ook gemaakt. Daarom wijst de rechter de schadeclaim af en moet de intermediair de proceskosten van de ACM betalen.
De intermediair en de directeur-grootaandeelhouder kunnen in hoger beroep gaan tegen deze uitspraak van de rechtbank Den Haag.